발굴된 제품 아이디어를 기반으로 제품을 개발하고 시제품을 제작하기 위해서, 중요한 것은 우리가 기획한 콘셉트를 제품으로 개발하고 생산할 수 있는 적절한 생산업체의 선정이다.
B화장품에는 몇가지 쟁점이 있었지만, 가장 우선적이었던 것은 비건인증이 가능하고 우리의 목표원가 수준에 맞게 효과적인 원료를 선택해서 빠르게 개발해줄 수 있는 공장이어야 했다. 그래서 콜마나 코스맥스 같은 유명한 대형회사는 할 수가 없었다. 대신 무명 신생업체이지만, 비건인증이 가능한 곳을 찾았다.
단점은 R&D가 약해서 우리가 원하는 수준의 사용감이나 품질을 빠르게 맞춰주질 못했다. 그 대신 자사의 역할이 중요했다. 우리는 시제품 테스트를 하고 또 하며 개선을 하는 과정을 수도 없이 반복한 끝에, 마침내 원하는 수준의 품질을 확보할 수 있었다. 하지만 이런 고생도 이미 예견된 일로써 작은 기업이 감내해야 할 필수적인 일임을 알고 있었기에, 참고 반복해서 만족스런 제품을 만들 수 있었다.
이 과정에서 중요한 일은 품질에 쉽게 타협하면 안 된다는 것이다. 같은 일이 반복되면 사람들은 스트레스가 쌓이고 지치기 쉽다. 그럴 때 생산업체에서 이만하면 되지 않았냐는 말을 수락하면, 그 한번의 결정이 수년간 계속될 후회로 이어질 수가 있다.
화장품의 품질은 사실 일반 소비자들이 그 차이를 바로 구별하기 어려울 정도로 기술 수준이 평준화 되어있다. 하지만 화장품은 소비자가 한번 사용하면 오랜 기간을 매일 사용하는 제품이기 때문에, 어느 순간엔 누적된 품질의 차이가 드러날 수도 있다.
그렇기 때문에 브랜드사는 초기 화장품의 품질을 좌우할 수 있는 시제품 테스트 기간에 ODM사가 더 이상 못하겠다 싶을 정도로 까다롭게 품질에 집착해야 한다. 순간의 선택이 적어도 10년을 좌우할테니….
시제품 테스트를 통해 만족한 결과를 얻었다 해도, 다시 잠재적 소비자들에게 테스트하는 과정이 필요하다. 미래의 소비자들의 피드백을 통해, 제품의 기능과 만족도를 평가하여, 최종적으로 소비자 입장의 개선점을 반영해야 한다.
대기업에서는 HUT(Home Using Test)라고 해서, 많은 소비자 평가단들에게 시제품을 나눠주고 집에서 사용 후 평가하게 하는 대규모 조사를 시행하지만, 작은 기업에선 이럴 돈도 시간도 부족하다. 그렇다고 안 할 수는 없는 것이다.
특히 B화장품의 경우처럼 타깃 고객인 20대 여성이 아닌 사람이 개발하고 평가한 제품은 20대에게 맞지 않을 수도 있기 때문이다. 물론 개발 당시 20대를 감안해서 가벼운 사용감으로 개발했지만, 그래도 20대에게 실제로 어떨지 테스트하는 것은 필수적인 일이다.
그리고 40대가 개발한 40대 화장품이라 해도, 개발자나 회사 직원들이 평가한 것으로 끝내면 안된다. 당연히 회사와 연관되지 않은 일반 소비자들에게 테스트하는 것은 일상의 습관처럼 되어야 하는 일이다.
그래서 우리는 아는 지인들을 총동원해서 딸과 딸의 친구들에게 시제품을 나눠주고 몇 번의 품평을 실시하였다. 그리고 마침내 그들에게서 합격 판정을 받은 이후에야 제품을 생산하고 출시할 수 있었다. 이 또한 많은 중소기업에서 놓치는 과정이다. 아무리 우수한 직원이 만들었다 해도 최종 판정은 소비자가 해야 될 것이다.
개발 중심의 회사에서는 개발자가, 오너 중심의 회사에서는 오너가 주로 최종 의사결정을 내리는 잘못된 습관이 회사에 뿌리 깊게 자리 잡고 있는데, 신제품 개발에서 타깃 소비자에게 물어보는 일은 반드시 해야 할 올바른 습관이어야 한다.
When developing a product based on a newly discovered idea and producing a prototype, it is essential to select the right manufacturer that can develop and produce the product based on our planned concept. While there were several issues with B-Cosmetics, the most pressing was finding a factory that could quickly develop cost-effective ingredients in line with our target cost levels and obtain vegan certification.
As a result, major companies like Kolmar and Cosmax were not an option. Instead, we chose a lesser-known startup capable of vegan certification. However, their R&D was weak, and they were unable to quickly meet our desired level of usability or quality. In this case, our own role became crucial. We repeatedly tested and refined the prototype, eventually securing the quality we wanted. Though this process was arduous, it was a necessary challenge for a small company to endure.
During this process, it is crucial not to compromise on quality. Repetitive issues can lead to stress and fatigue among team members. If a manufacturer suggests settling for less, accepting this can lead to years of regret. The quality of cosmetics has become so standardized that the difference is not immediately noticeable to the average consumer. However, since cosmetics are used over a long period once adopted by a consumer, the accumulated difference in quality will eventually become apparent.
Thus, during the prototype testing phase, when the quality of a product is being defined, the brand must relentlessly focus on quality to influence the future of the product for at least a decade.
Even if the results from prototype testing are satisfactory, it is necessary to test with potential consumers. Feedback from future consumers should be used to assess the functionality and satisfaction of the product, and ultimately, consumer feedback should guide the final improvements.
While large companies conduct extensive Home Using Tests (HUT) by distributing prototypes to many consumer panels for home use, small companies often lack the resources and time to do so.
However, this step cannot be skipped, especially for products developed and evaluated by people who are not the target customers, like the 20s female demographic targeted by B-Cosmetics. Although the product was developed with a light usability intended for women in their 20s, it is essential to test how well it actually performs for them. Even a product developed by 40-year-olds for 40-year-olds should not solely rely on assessments from developers or company employees. It is a routine necessity to test products with general consumers who are not affiliated with the company.
Therefore, we mobilized all known contacts, distributing prototypes to daughters and their friends, conducting several product reviews until finally receiving their approval before moving to production and launch. This is also a commonly overlooked process in many small companies. No matter how excellent the staff who developed the product, the final judgment must be made by the consumers.
In development-centric companies, developers typically make final decisions, and in owner-centric companies, it is usually the owners. However, asking target consumers during new product development is a correct practice that must be adopted.