파족(巴族) : 삼국지에서 유기가 제갈량의 도움을 얻어 세운 촉한은 중국 사천성 일대로 파와 촉이라 불리던 지역입니다. 이 지역으로 이주해 개척한 파인도 동이 중 서이의 한 갈래에 속합니다. 파인의 최초 거주지는 안휘성 회수 유역이며, 상나라 때는 이미 산서성 동남 일대로 이주하여 파족을 이루었습니다. 주나라가 상을 무너뜨린 뒤, 이들은 활동 중심지를 남쪽으로 하남성, 섬서성, 호북성에 있는 한수 중상류로 옮겼고 춘추전국 즈음에는 지금의 중경 동부로 이동하였습니다.
파의 계보에 대해 고대 문헌 중 [산해경]<해내경>에서는 “서남에 파국이 있는데, 대호가 함조를 낳고, 함조가 승리를 낳았고, 승리가 후조를 낳고, 후조는 파의 시조가 되었다”라고 하였습니다. 여기에 언급된 대호는 곧 태호씨입니다. 파의 명칭 기원에 대해서 동물설, 식물설, 지형설, 수컷설 등 여러 설이 있는데, 양밍은 산서, 섬서, 하남의 방언에 보이는 호랑이에 대한 호칭과 파인이 스스로 호인이라 부르는 것과 연관성이 있다고 봅니다.
선진 시기부터 한나라까지 섬서, 산서, 하남 3성의 접경지대에서 호랑이를 지방 사투리로 백도라 불렀으며, 산서 남부와 호북 서부에 일컫던 지명인 파공이 백도와 발음이 거의 비슷하다고 합니다. 따라서 파공과 백도에서 파와 백은 한나라 이전 산서, 섬서, 하남 일대에서 호랑이를 부르는 호칭이었다고 합니다.
앞에서 파족이 서이의 후예라 하였는데 이 서이에 호랑이라는 뜻이 담겨 있습니다. 또 호는 서의 본래 호칭이고 출토된 유물에도 서인은 호족이라 자칭하였으며, 상나라 사람들은 호방이라 불렀습니다. 그리고 서, 호, 초는 동음자를 다르게 쓴 것이고, 서의 본래 뜻은 호로 파의 뜻과 같다는 것입니다. 그러므로 파족은 환웅족과 결합하지 못한 호족의 후예라고 추측해 볼 수 있습니다.
서(徐)나라 언왕(偃王)은 군대를 일으켜 36국의 조공을 받는 광활한 서(徐)제국을 건설하고 주나라를 망국의 위기에 몰아넣은 동이족의 대영웅이었습니다. 지금은 역사의 뿌리가 단절되어 그 이름조차 모르고 있지만, [후한서]<동이전>서문에는 우리 상고사의 잊혀진 영웅 서언왕과 서이에 대해 “3대 강왕 때 숙신이 다시 왔고 뒤에 서이가 왕호를 일컫고 구이를 이끌어 주나라를 쳤다. 이때 서쪽으로 그 세력이 성한 것을 두려워하여 동북지방의 제후들을 나누어 주고 서언왕을 시켜 이들을 치도록 했다”라고 상세히 기록되어 있습니다.
서국의 뿌리는 고조선입니다. BCE1263년 23세 아홀단군이 중국 동부 해안지역을 평정하고 영고씨를 서땅에 임명한 것이 서국의 기원입니다. [박물지]는 서언왕의 출생을 이렇게 기록하였습니다.
“서군의 궁인이 알을 낳았는데 상서롭지 못하다 하여 물가에 갖다 버렸다. 어떤 사람이 이것을 주워서 따뜻하게 감싸 주었더니 아이가 나왔는데 이름을 언이라 했다. 궁인이 알에서 아이가 나왔다는 말을 듣고 달려가 다시 데려다가 대를 잇게 하여 서군을 삼았다. 그는 신이한 사람이었다. 무원현 동쪽 십리에 서산의 돌집으로 된 사당이 있다. 서언왕은 진(陳), 채(蔡) 사이를 드나들면서 주궁과 주시를 얻었다. 이것은 하늘의 상서로움을 얻었다 하여 언왕이라 하였다“
이 기록에 보이는 언왕의 탄생설화는 한민족 고유의 설화 유형인 난생설화입니다. 이 난생 설화는 동명왕 고두막한과 고구려 시조 고주몽의 설화와도 완전히 일치하는 것입니다. 이러한 중원을 뒤흔든 서이, 회이가 고조선계라는 것을 뒷받침하며, 선진 시대의 동이와 고조선의 관련성을 입증하는 근거라 할 수 있습니다.
그렇다면 중국 문헌에서는 서국의 강대함을 어떻게 기록했을까요? [문헌통고]264권에는 서국이 순의 신하 백예 즉 백익의 후예라는 사실이 기록되어 있습니다. 그리고 “서주 시대에 동이 국가 서국은 항상 위협적인 존재였고, 특히 서언왕 시기에는 ‘제후에게 조회를 받고 천하를 소유’할 의사를 가질 만큼 강대한 국가였다”라고 기록되어 있습니다. 이처럼 서주와 동이는 주종관계가 아니라 상호 대등한 관계였고, 서언왕 시기에는 오히려 동이가 우위를 점하고 있었습니다.
[태평황누기]16권에는 “주 목왕 말년에 서군 언이 덕이 있어 인의를 좋아하여 그에게 귀속한 동이 나라가 40여 국이나 되었는데, 주 목왕이 서쪽으로 순행 하다가 서군의 위덕이 날로 멀리 미친다는 소문을 듣고 몰래 초나라 군대를 파견하여 불시에 습격하여 대파시키고 서언왕을 살해했다”라는 기록이 나옵니다. 이처럼 덕을 높이고 인의를 숭상한 것은 서주(西周)가 아니라 동이(東夷)였습니다. 그럼에도 공자가 존주의 대의를 내세우며 [춘추]를 통해 존화양이를 외친 것은 분명 동양 역사 왜곡의 시작이었다는 비판을 면할 수 없다고 하겠습니다.
그런데, 덕망 있는 서언왕이 중원 재패를 눈앞에 두고 몰락한 이유는 무엇일까요? 반면에, 구이의 공격에 직면하여 망국 일보직전에 있었던 주나라가 사직을 지킬 수 있었던 이유는 무엇일까요?
한치윤의 [해동역사]에는 ‘목왕이 구이를 거느리고 서이를 쳐서 주나라를 섬기게 하였습니다. 서언왕이 나라를 일으킨 것은 구이로 말미암은 것이요, 목왕이 서이를 친 것은 구이이니, 구이가 구이에게 대항할 수 있으며 싸울 수 있을 것인가? 서언왕은 그래서 대항해 보지 못했다‘고 하였습니다.
그 당시 주나라는 이미 고조선에 방물을 바치며 상국으로 받들고 있었습니다. 그런데 서언왕은 단군천황의 허락을 받지 않은 상황에서 주나라를 공격했습니다. 처음에는 구이가 모두 서언왕을 중심으로 주나라에 대항했는데, 주 목왕이 천리마를 몰아 황급히 단군의 증표를 가져와서 보여주자 구이가 도리어 주나라 편을 들게 되었고, 서언왕은 차마 동족끼리 싸울 수 없어서 전쟁을 포기했던 것입니다.
결국 구이의 공격에 직면하여 망국 일보직전에 처했던 주나라가 사직을 지킬 수 있었던 이유는 이처럼 단군천황이 전쟁을 만류했기 때문이었습니다. 목왕은 구이를 지배할 만한 힘이 없었습니다. 단군세기와 태백일사에 의하면 주나라는 구이족이 소요를 일으킬 때마다 고조선에 사신을 보내 값비싼 방물을 바치고 동이족의 불만을 적당히 무마하려 하였습니다. 단군세기에는 춘추 시대로 들어가기 전인 BCE1047년, BCE943년, BCE818년에 주나라 사람들이 단군조선에 조공했다는 기록이 나옵니다.
이처럼 단군천황은 마침내 BCE909년에 주나라와 수교를 허락하고 주의 중원 지배를 승인하게 되었지만, 주나라가 중원의 동이족을 억압할 경우 무력으로 강력히 응징하였습니다. 중국 산동반도 남쪽에서 양자강 북쪽에 이르는 지역은 서이와 회이가 살았고 따라서 주나라가 제후를 파견하여 봉한 적이 없었습니다.
춘추 시대 말까지 항쟁하던 회이와 서이는 결국 전국 시대에 초나라에 흡수되고 맙니다. 대부분의 역사 지도집을 보면 주나라 초기부터 춘추 시대까지 이 지역이 공백으로 처리되어 있습니다. 그 이유는 서이와 회이가 독립을 유지하고 있었기 때문입니다.
———–
Pazu (巴族):
The Pazu, a branch of Xiyi, initially settled in the Huai River region but later migrated to Sichuan, establishing a significant presence in Chongqing and contributing to the cultural development of the area. These historical accounts illustrate the complex migrations and cultural interconnections of Eastern Yi tribes and their enduring influence on Chinese civilization.
The origin of the Pazu (巴族) is described in ancient texts like the Classic of Mountains and Seas (Shan Hai Jing), specifically in the Hai Nei Jing chapter:
“In the southwest lies the State of Ba, where Dahu (大虎) gave birth to Hamzhao (咸鸟), Hamzhao gave birth to Shengli (胜利), and Shengli gave birth to Houzhao (后照), who became the ancestor of Ba.”
Here, Dahu (大虎), meaning “Great Tiger,” is linked to the Taihao Clan. There are various theories regarding the origin of the name “Ba,” including animal-based, plant-based, geographical, and linguistic interpretations. Scholar Yang Ming suggests that the Ba people’s self-identification as “Hu” (虎, tiger) and the phonetic similarities between “Ba” (巴) and regional terms for tiger in Shanxi, Shaanxi, and Henan dialects point to a connection between the two.
For example, the local dialects in southern Shanxi and western Hubei referred to tigers as “Ba” (巴). Additionally, the place name “Bagong” (巴公) in the same area is phonetically similar to “Bai Dao” (白道), a common term for tiger in the pre-Han era in Shanxi, Shaanxi, and Henan. This suggests that “Ba” and “Bai” may have been early regional terms for tiger.
As noted earlier, the Pazu were descendants of the Xiyi (徐夷), with the tiger serving as a significant symbol or totem. The Xiyi were originally known as Hu (虎, tiger), and unearthed artifacts reveal that the Xiyi referred to themselves as “Huzu” (虎族, tiger clan). The Shang people, in turn, called them “Hubang” (虎方, tiger region). Furthermore, the names Xu (徐), Hu (虎), and Chu (楚) appear to be variations of the same term, all linked to tiger symbolism.
Thus, the Pazu can be seen as descendants of tiger-worshiping tribes, closely connected to the Xiyi and carrying forward the cultural legacy of their totemic heritage.
The Kingdom of Xu and King Yan: A Hero of the Eastern Yi People
King Yan of Xu (徐) was a great hero of the Eastern Yi people who built the vast Xu Empire, receiving tributes from 36 states and bringing the Zhou dynasty to the brink of ruin. Although his name is now forgotten due to the severed roots of historical memory, the preface of the Eastern Yi Biography in the Book of the Later Han (Hou Hanshu) provides a detailed account of King Yan of Xu and the Xu people:
“During the reign of the third powerful Zhou king, the Sushen (肅愼) people came again, and later the Xu people assumed royal titles and led the Nine Yi to attack the Zhou dynasty. At that time, fearing their growing power in the west, Zhou divided the northeastern feudal states and sent King Yan of Xu to suppress them.”
The Roots of the Xu Kingdom in Gojoseon
The origins of the Kingdom of Xu trace back to Gojoseon. In 1263 BCE, the 23rd Dangun Ahholt subdued the eastern coastal regions of China and appointed Yeonggo as the ruler of Xu, marking the foundation of the Xu Kingdom. The Compendium of Natural Studies (Bakmulji) records the birth of King Yan of Xu as follows:
“A concubine of the Xu army gave birth to an egg. Considering it inauspicious, she discarded it by the water’s edge. Someone found the egg, warmed it, and a child emerged. The child was named Yan (偃). Hearing of the miraculous birth, the concubine retrieved the child, who eventually became the successor and leader of the Xu army. He was a divine figure. Ten li east of Wuyuan County, there is a stone shrine on Mount Xu. King Yan of Xu frequently traveled between Chen (陳) and Cai (蔡), gaining alliances with the Zhou nobility. This was considered a sign of divine favor, and he was named King Yan (偃王).”
The legend of King Yan’s miraculous birth is a nanheng (egg-birth) myth, a distinct motif in Korean folklore. This type of myth is identical to the stories of Dongmyeongwang (Jumong) of Goguryeo and Goudumakhan, the founder of the Buyeo Kingdom. These parallels strengthen the argument that the Xu and Hui people, who shook the Central Plains, were of Gojoseon origin, providing evidence for the connection between the Eastern Yi of the pre-Qin era and Gojoseon.
Records of the Strength of Xu in Chinese Texts
How did Chinese records describe the power of Xu? Volume 264 of the Comprehensive Texts of Literature (Wenxian Tongkao) states that the Xu people were descendants of Baiyi (伯夷), a loyal subject of Emperor Shun. It also notes:
“During the Western Zhou period, the Eastern Yi state of Xu was always a threatening presence. Especially during the reign of King Yan of Xu, it was powerful enough to consider ‘receiving homage from feudal lords and claiming dominion over all under heaven.’”
This indicates that the relationship between the Zhou dynasty and the Eastern Yi was one of equality, not subordination. During King Yan’s reign, the Eastern Yi held the upper hand.
Volume 16 of the Taiping Huangnüji records:
“At the end of King Mu’s reign, King Yan of Xu gained renown for his virtue and righteousness, attracting more than 40 Eastern Yi states to his domain. While King Mu was touring the west, he heard rumors of King Yan’s growing influence. Fearing his power, King Mu secretly dispatched an army from Chu to launch a surprise attack, inflicting a devastating defeat and killing King Yan of Xu.”
This record highlights that it was not the Zhou dynasty but the Eastern Yi who upheld virtue and righteousness. Despite this, Confucius promoted Zhou’s authority through his advocacy of “reverence for the Zhou and suppression of the Yi” in the Spring and Autumn Annals (Chunqiu), initiating the distortion of Eastern history.
The Fall of King Yan and the Survival of the Zhou Dynasty
Why did the virtuous King Yan, on the verge of conquering the Central Plains, meet his downfall? Conversely, how did the Zhou dynasty, facing imminent collapse under the attacks of the Nine Yi, manage to preserve its state?
Han Ji-yun’s Annals of the Eastern Seas (Haedong Yeoksa) states:
“King Mu subdued the Nine Yi and used them to attack Xu, bringing the state under Zhou’s rule. King Yan’s rise was due to the Nine Yi, but it was also the Nine Yi who allowed King Mu to defeat Xu. Could the Nine Yi resist themselves and fight among their own? For this reason, King Yan could not fight back.”
At the time, the Zhou dynasty was already paying tribute to Gojoseon and treating it as a suzerain state. However, King Yan attacked Zhou without obtaining permission from the Dangun Emperor. Initially, the Nine Yi united under King Yan to oppose Zhou. But when King Mu hastily brought a token of Dangun’s authority, the Nine Yi switched allegiance to Zhou. King Yan, unable to bring himself to fight his own kin, abandoned the war effort.
Ultimately, the Zhou dynasty, which was on the brink of collapse under the Nine Yi’s assault, survived because the Dangun Emperor mediated and prevented the war. King Mu lacked the power to subjugate the Nine Yi. According to The Annals of the Dangun (Dangunsegi) and The Taebaek Records (Taebaek Ilsa), whenever the Nine Yi caused unrest, Zhou sent envoys to Gojoseon with valuable tributes to quell dissatisfaction among the Eastern Yi. Records indicate that Zhou paid tribute to Gojoseon in 1047 BCE, 943 BCE, and 818 BCE, before the Spring and Autumn era.
In 909 BCE, the Dangun Emperor finally allowed diplomatic relations with Zhou, recognizing its dominion over the Central Plains. However, he warned that any oppression of the Eastern Yi would be met with severe retaliation. The area from southern Shandong Peninsula to north of the Yangtze River was home to the Xu and Hui people, and Zhou never dispatched feudal lords to govern this region.
The Decline of Xu and Hui
By the end of the Spring and Autumn period, the Xu and Hui peoples, who had resisted Zhou for centuries, were ultimately absorbed into the Chu state during the Warring States period. Most historical atlases mark this region as a blank space during the Zhou dynasty and early Spring and Autumn era, reflecting the independence of the Xu and Hui peoples during that time.