친일파가 기득권을 계속 유지하였기 때문에 국내 사학계도 이병도 일파가 점령할 수 있었던 것입니다. 이병도는 서울대학교에서 한국사를 가르치면서 이기백, 김철준, 변태섭 등 2세대 사학자를 양성하였습니다.
2세대는 노태돈, 이기동 같은 3세대를 양성했고, 3세대는 송호정으로 대표되는 4세대를 배출하였습니다. 송호정은 한국교원대에서 교편을 잡아 식민사관에 물든 역사 교사를 대거 양성하고 있습니다. 이병도와 그 제자들은 쓰다의 조선사 이론에 조선 후기의 노론사관을 가미해 만든 이론을 한국사의 정설로 만들었습니다.
그로부터 지금까지 한국 사학계는 식민사관과 노론사관에 젖줄을 대고 있습니다.
“노론사관이란 한국 학계가 조선 후기사를 인식하는 사관을 말한다. 노론의 뿌리는 광해군을 명나라의 배신자로 몰아 축출하고 그 대신 인조를 앉힌 서인들이다. 서인이 남인에게 정권을 빼앗겼다가 다시 찾은 후, 서인은 노론과 소론으로 나뉘었다. 남인에게 역모 죄를 뒤집어씌워 죽인 주동자 그룹이 노론이다. 조선 멸망 때까지 거의 늘 정권을 장악한 노론의 상당수가 일제의 조선 침탈에 협력하였다. 이 노론 출신의 학자들이 조선사편수회를 거쳐 해방 후 한국 사학계의 주류가 되었다. 노론 사관은 또 다른 사대주의 사관이다“ (한겨레 신문, 이덕일 “주류 역사학계를 쏘다, 노론사관에 일그러진 조선후기사” 2009.7.18)
그들은 이론을 제기하는 학자는 무조건 재야 사학자로 몰아 추방하고 역사 해석권을 독점하였습니다.
이병도의 호를 따서 두계학파라 불리는 그들의 파렴치하고도 부끄러운 일화가 있습니다. 1979년 충북 중원에서 고구려비가 발견된 적이 있습니다. 그런데 비석의 중요 부분이 풍상으로 마모가 심해 해석이 다양하였습니다.
이 해석을 두고 학술회의가 열렸는데, 이병도는 이 비석이 건흥4년에 세워진 것이라 주장했습니다. 다른 학자들이 그 논거를 묻자 이병도는 내가 하도 오매불망한 끝에 꿈에 그렇게 현몽했다라고 답했고 그 자리에 참석한 제자들은 이 학문적 집념을 배워야 한다 라고 말했습니다. 이 이야기는 사석에서 오고 간 이야기가 아니라 학회에서 발표되어 학술지에 게재된 실제 사건입니다.
이것은 스승이 잘못된 주장을 했다고 하더라도 제자들이 그것을 말릴 수 없고 더욱이 그것이 학술지에 게재될 수 밖에 없는 우리 사학계의 풍토를 단적으로 드러낸 사례입니다. 자신들의 견해에 도전하는 무리들은 재야사학이라는 이름으로 매도하면서, 이병도의 말도 되지 않는 현몽 논거를 배워야 한다고 주장하는 것이 이병도와 그 제자들의 학문적 양심입니다. 역사가가 정확하게 역사를 기술하는 것은 미덕이기 이전에 신성한 의무입니다. 그러나 한국의 국사학계, 특히 두계학파는 그러지 못하였습니다.
“학술지 논문 심사는 보통 2~3명이 한다. 그 중 한 명만 게재 불가 등급을 매겨도 논문은 학술지에 실리지 못한다. 강단사학자들은 학위논문. 학술지 논문 심사 같은 막강한 무기를 가지고 자신들의 의견에 반대하는 학설이 살아남지 못하게 한다. 학술지에 실을 수도 없을 정도의 논문이라고 낙인 찍히면 연구자에게는 사형선고나 다름없다“ [식민사학과 한국 고대사-이희진] 207-210쪽
이병도와 그 제자들은 우리나라 사학계, 그 중에서도 고대사 학계를 장악했습니다. 소위 명문대학이라는 곳은 거의 서울대학교 출신들이 교수로 들어가 있습니다. 자신들의 학문 범위와 실증사학이라는 테두리를 정해 놓고 거기에서 벗어나는 의견은 학계에서 살아남지 못하게 매도하는 것이 이 학파의 특징입니다. 어느 학자는 이러한 행태를 다음과 같이 비판합니다.
“복마전< 지식사기, 파렴치, 깡패 짓, 일반적으로는 점잖은 분야에서 금기로 여기는 흉측한 표현인지 모르지만, 고대사 학계 내부에서 벌어지는 행각을 표현하기에는 양이 차지 않는 말이다. 흉기나 주먹을 쓰는 것만 깡패 짓이 아니다. 정당하지 못한 수법으로 다른 사람들을 핍박해서 이익을 챙기는 행각을 깡패 짓이라고해도 무방할 것이다” – [식민사학과 고대사-이희진] 206쪽
조선시대 당파 싸움보다 훨씬 더 비열하고 학자적 양심까지 버리는 사람들을 진정한 역사학자라 할 수 있을까요? 식민사학자들은 아직도 대 국민 사기극을 벌이고 있습니다.
—————————
Because pro-Japanese figures retained power, Yi and his circle were able to dominate academic institutions. Yi trained second-generation historians like Yi Gi-baek, Kim Cheol-jun, and Byeon Tae-seop at Seoul National University.
These scholars, in turn, produced third-generation historians like Noh Tae-don and Yi Gi-dong, and the fourth generation is represented by Song Ho-jeong, who now trains history teachers steeped in colonial perspectives at Korea National University of Education. Yi’s followers blended Tsuda’s theories on Korean history with Noron historical perspectives from the late Joseon Dynasty, establishing this framework as the academic orthodoxy.
To this day, Korean historical academia remains rooted in colonial and Noron perspectives. “The Noron perspective refers to the dominant historiographical approach to late Joseon history within Korean academia.
The roots of the Noron lie in the ousting of Gwanghaegun—branded a traitor to Ming China—by the Seoin faction, who then installed Injo. After reclaiming power from the Namin, the Seoin split into Noron and Soron factions. The Noron, who framed the Namin as traitors, came to dominate Joseon politics, and many of them later cooperated with Japan’s colonization efforts.
These Noron scholars passed through the Chosenshi Compilation Committee and became the mainstream of Korean historiography after liberation. The Noron perspective is simply another form of historical subservience.” (Hankyoreh, Yi Deok-il, “Challenging the Mainstream Historiography: Noron’s Distorted View of Late Joseon History,” July 18, 2009)
This group expelled all dissenting voices as fringe historians and monopolized historical interpretation.
A shameless and embarrassing episode involving the so-called Dugae School, named after Yi Byeong-do’s pen name, epitomizes this dynamic. In 1979, a Goguryeo stele was discovered in Chungbuk Jungwon. Due to weathering, parts of the inscription were severely eroded, leading to varied interpretations.
At an academic conference, Yi claimed the stele was erected in the 4th year of Geonheung, citing no evidence. When other scholars asked for his basis, he replied that he had dreamed it repeatedly, and that the revelation came to him in a vision. His disciples responded that this reflected his scholarly dedication and that it should be emulated. This was not a private conversation but an officially presented argument, published in an academic journal.
This incident clearly reveals how the academic community was unable to challenge erroneous claims by senior scholars and how even such unfounded arguments could make their way into scholarly publications. Labeling dissenters as fringe historians, Yi and his followers praised nonsensical dreams as academic evidence. For historians, faithfully recording the past is not just a virtue—it is a sacred duty. Yet Korea’s historical field, especially the Dugae School, failed to uphold that responsibility.
“Academic journal submissions are usually reviewed by two to three referees. If even one reviewer rates a paper as unpublishable, it is rejected. Mainstream historians use their power over thesis reviews and academic journals to ensure that dissenting theories do not survive. If a paper is deemed unworthy of publication, it’s essentially a death sentence for the researcher.” (Colonial Historiography and Korea’s Ancient History by Lee Hee-jin, pp. 207–210)
Yi Byeong-do and his disciples have monopolized Korea’s historiographical landscape, particularly the field of ancient history. Most prestigious university departments are staffed by Seoul National University alumni. This school of thought delineates the acceptable scope of history and empirical methodology, branding all dissenting views as illegitimate and forcing them out of academia. One scholar criticizes these practices as follows:
“‘Den of evil,’ fraud, shamelessness, gangster tactics—such expressions may be considered vulgar in normally respectable fields, but they fall short of describing the outrageous conduct within the ancient history field. Gangster behavior isn’t just about physical violence. Using illegitimate means to suppress others and gain personal advantage also qualifies as gangsterism.” (Colonial Historiography and Ancient History by Lee Hee-jin, p. 206)
Can individuals who stoop lower than the factional conflicts of the Joseon Dynasty and betray scholarly integrity be considered true historians? Colonial historians continue to deceive the public even today.