수지상등의 원칙을 지키지 않은 보험회사
우리나라 보험사는 보험법에 의거 모두 주식회사로 되어 있습니다. 주식회사는 경영상의 손실과 이익이 모두 주주에게 귀속되는 회사이므로 판매하는 상품도 무배당부 보험상품이어야 합니다.
그런데 우리나라의 보험사는 오랫동안 상호회사에서 판매하는 배당부 보험을 판매해 왔습니다. 주식회사이면서도 경영의 손실과 이익을 고객들이 책임지는 모순된 형태의 상품을 판매해 왔던 것입니다.
또한 이익을 배당하는 방법도 Zillmer식 순 보험료법에 따라 납입한 보험료에서 많은 금액의 부가보험료를 먼저 소급해서 써버린 뒤 적립되어 있는 해지환급금 기준으로 배당하는 방법을 사용합니다. 물론 일반 고객들은 그게 무슨 뜻인지도 모르지만 말입니다.
어쨌든 주식회사라면 당연히 손익을 회사가 책임지는 무배당부 상품을 장기간 유지하는 조건으로 판매해야 함에도 불구하고 배당부 상품의 단기 가입을 유도(?)하며 팔았다는 것이 불신의 씨앗이 되었습니다.
시간이 흐르고 나니 보험사에는 배당하지 못한 적립금이 과도하게 쌓이게 되었고, 이제 그 돈의 주인이 누구냐에 촉각이 곤두서기 시작했습니다.
물론 원칙대로라면 배당부 보험에 가입했던 모든 고객의 돈이지만 주식회사란 형태가 이를 가로막습니다. 주식회사이니 주주의 것이라고 말입니다. 구조적으로 안고 있던 문제가 보험회사의 상장이란 이슈가 대두되자 터져버린 것입니다. 어떻게 귀결이 되었는 지 궁금하시지요?
그렇게 쌓인 돈이 어디로부터 왔겠습니까?
그 동안 보험에 가입하고 중도에 해지를 하여 배당금을 정상적으로 수령하지 못한 고객의 돈이며, 오랫동안 유지하면서도 기여한 만큼의 배당을 받지 못 한 고객의 돈임에 분명합니다. 하지만 이를 구분하는 것이 쉬운 일은 아니었겠지요. (계속)
—————-
Insurance Companies That Violated the Principle of Equivalence of Income and Expenditure
Under Korean insurance law, all insurance companies are structured as stock companies. Since a stock company allocates both management profits and losses to shareholders, the insurance products it sells should, in principle, be non-participating insurance products.
However, Korean insurance companies sold participating insurance products for a long period of time—products traditionally associated with mutual companies. In other words, although they operated as stock companies, they sold products in which policyholders effectively bore the responsibility for management profits and losses, creating a contradictory structure.
Furthermore, the method used to distribute dividends followed the Zillmer net premium method, where a significant portion of the loading premiums was deducted and used upfront before calculating dividends based on the remaining accumulated surrender value. Of course, most ordinary customers did not fully understand what this actually meant.
In any case, stock companies should have sold non-participating products in which the company itself assumed responsibility for profits and losses, particularly under the condition of long-term policy maintenance. Instead, insurers encouraged short-term enrollment in participating products, which ultimately became a major source of public distrust.
As time passed, insurance companies accumulated excessive undistributed reserves, and attention increasingly focused on the question of who actually owned that money.
In principle, the money belonged to all policyholders who had purchased participating insurance products. However, the structure of a stock company complicated the matter, as insurers argued that the assets belonged to shareholders. The structural contradiction that had long existed finally erupted when the issue of insurance company listings on the stock market emerged. Naturally, many wondered how the issue would ultimately be resolved.
Where did all that accumulated money come from?
It undoubtedly came from policyholders who had canceled their insurance policies early and therefore failed to receive their rightful dividends, as well as from long-term policyholders who did not receive dividends proportional to their contributions. However, distinguishing and allocating those amounts accurately was far from a simple task. (To be continued)