일제가 조선을 침략하던 시기는 제국주의가 세계적으로 급속하게 팽창하던 때였습니다. 제국주의 열강은 진보라는 미명 아래, 문명이 발전한 나라나 민족이 그렇지 못한 다른 나라를 문화, 정치, 경제적으로 식민지로 삼아 지배하는 것이 정당하다고 믿고 있었습니다. 일본도 이 영향을 받아 아시아를 식민 지배하려는 생각으로 가득 차 있었습니다.
일제가 한국사를 왜곡한 배경에는 식민사관이 있습니다. 그런데 이 식민사관은 황국사관을 배경으로 하여 만들어졌습니다. 황국사관은 [고사기], [일본서기]의 신화에서 그 뿌리를 찾을 수 있습니다. 황국사관은 고대 한국의 왕을 일본 왕의 후손으로 왜곡하고, 고대 한국은 일본에게 정복 또는 지배를 당했다는 식으로 역사를 왜곡합니다.
한민족이 일본에 건너 가서 역사를 다 만들어 주었고, 백제가 망한 뒤에 일본이란 국명이 나타났는데도, 일본은 한반도와 전혀 관계없이 일본 왕 중심의 만세일통의 조작된 자국 역사를 만들어 낸 것입니다. 이 황국사관은 정한론의 사상적 배경이 되었고 19세기 후반 메이지 유신 후에 한국과 만주의 지배를 합리화하기 위해 식민사관으로 드러났습니다.
식민사관은 일제 관학자들이 한국사의 부정적인 면을 강조하면서 조선 침략과 지배를 정당화하려 한 역사관으로, 한말에 이미 태동하고 있던 만선사관(萬鮮史觀)에 기초한 일선동조론. 아율성론. 정체성론을 주장하는 사관입니다.
만선사관은 중국이 만주에 대해 영토상의 주권을 행사하지 못하도록 역사적 논거를 제시하기 위해 만들어 낸 것으로, 중국사에서 분리시킨 만주사를 한국사와 한 체계 속에 묶어 일본의 만주지배를 합리화하면서 한국사의 독자적 영역을 부정한 역사관입니다. 이러한 만선사관을 주장한 대표적 학자는 이나바 이와키치, 나이토 코지로우, 이케우찌 히로시, 시라토리 구라가치 등입니다.
일선동조론은 메이지 유신 이래 일본 교과서 등에서 강조한 사상으로 한일 양국이 동일한 조상의 근원을 가진 민족이라는 주장입니다. 때문에 한국강점 전후 시기에 식민지 지배를 정당화하고 한민족의 감정적 친화력에 호소하기 위한 이론적 수단으로 활용되었습니다.
타율성론은 한국사가 자율적으로 발전하지 못하고 항상 주변 강대국의 영향 아래 역사가 전개되어 왔다는 주장입니다. 곧 한반도의 역사는 외세의 부단한 침략과 영향에 의해 타율적으로 전개되었기 때문에 자주적 역사를 형성할 수 없었고, 역사적으로 자율적 독립의지가 결여되어 있다는 것입니다. 따라서 일본의 식민지 지배를 받음으로써 비로소 타율성에서 탈피할 수 있었다고 주장하는 것입니다.
마지막으로 정체성론은 한국사의 단계적 발전을 부정하고 한국사를 정체와 낙후를 거듭한 역사로 파악합니다.
이러한 식민주의 사관이 주장하는 바를 요약하면 다음과 같습니다.
(1) 단군성조가 고조선을 건국한 사실을 부정하고, 한국사는 첫 장부터 식민 국가로 출발했다.
(2) 한반도의 상고 시대 문화를 묵살하고, 고대 국가로서의 출발을 의식적으로 낮추어 잡는 등 한국 고대사의 상한선을 가능한 선까지 끌어내렸다.
(3) 고대 한일관계사에서 한국의 영향을 일체 묵살 하였다.
(4) 삼국 시대 -> 대진/신라시대 ->고려 시대 ->조선 시대로 이어진 한국사를 단순히 왕조교체에 불과한 것으로 규정하여 한국사를 사회발전이 결여된 정체의 역사로 설정하였다.
(5) 한국은 사대주의로 말미암아 독자적이고 창의성이 깃든 문화를 이룩할 수 없었고 따라서 모방성과 외래성이 한국문화의 특성을 이룬다.
(6) 한국사에서 외세의 침략을 강조하는 한국사의 어둡고 수치스러운 부정적 성격을 크게 부각했다.
이런 식민사관을 바탕으로 일제는 조선의 역사를 날조, 말살하는 흉계를 하나씩 진행해 나갔습니다.
—————-
The period during which Imperial Japan invaded Joseon coincided with the global expansion of imperialism. Imperialist powers, under the pretext of “progress,” believed it was justifiable for nations or peoples deemed more “civilized” to colonize and dominate others culturally, politically, and economically. Japan, influenced by this trend, was imbued with the notion of colonial domination over Asia.
The distortion of Korean history by Imperial Japan was rooted in the colonial historical perspective, which in turn was based on the Kōkoku Shikan (皇国史観, Imperial Historical View). This view originates in the myths of Kojiki and Nihon Shoki, Japan’s earliest chronicles. The Kōkoku Shikan distorts history by portraying ancient Korean kings as descendants of Japanese emperors and by claiming that ancient Korea was conquered or ruled by Japan.
Despite the fact that Koreans migrated to Japan and laid the foundations of Japanese history, and that the name “Japan” appeared only after the fall of Baekje, Japan fabricated a mythologized national history centered on its own emperors, completely detached from the Korean Peninsula. This imperial historical view became the ideological basis for Seikanron (the theory advocating the conquest of Korea), and after the Meiji Restoration in the late 19th century, it was used to justify Japanese rule over Korea and Manchuria through the colonial historical perspective.
The colonial historical perspective is a view propagated by Japanese colonial scholars to justify their invasion and rule over Joseon by emphasizing the negative aspects of Korean history. It is based on the Mansen Shikan (萬鮮史觀, Manchuria-Korea Historical Perspective), which had already begun to form in the late Joseon period, and includes theories such as the Ilseon Dongjoron (一線同祖論, Common Ancestry Theory), Tayulseongron (他律性論, Theory of Heteronomy), and Jeongchesongron (停滯性論, Theory of Stagnation).
The Mansen Shikan was devised to provide a historical rationale preventing China from asserting territorial sovereignty over Manchuria. It merged Manchurian history, previously separated from Chinese history, into the framework of Korean history in order to rationalize Japan’s rule over Manchuria, while simultaneously denying Korea’s historical autonomy. Representative scholars who advocated this view include Inaba Iwakichi, Naitō Konan, Ikeuchi Hiroshi, and Shiratori Kurakichi.
The Ilseon Dongjoron is an ideology emphasized in Japanese textbooks since the Meiji Restoration, asserting that Japan and Korea share common ancestral roots. It was used as a theoretical tool to justify colonial rule and appeal to Koreans’ emotional affinity during and around the period of Japanese annexation.
The Tayulseongron claims that Korean history has never developed autonomously but has always been shaped by the influence of surrounding powers. In other words, Korean history has been continuously driven by foreign invasions and influences, preventing the formation of an independent historical trajectory and lacking a will for autonomous independence. Accordingly, proponents argue that only under Japanese colonial rule could Korea break free from such heteronomy.
Lastly, the Jeongchesongron denies the progressive development of Korean history, portraying it instead as one of repeated stagnation and regression.
The core assertions of this colonial historical perspective can be summarized as follows:
(1) It denies the founding of Gojoseon by Dangun, claiming that Korean history began as a colony from its inception.
(2) It suppresses the culture of the prehistoric Korean Peninsula and deliberately lowers the upper chronological boundaries of ancient Korean history to obscure its beginnings as an ancient state.
(3) It completely disregards Korea’s influence in ancient Japan-Korea relations.
(4) It frames the progression from the Three Kingdoms period → Later Silla/Balhae period → Goryeo period → Joseon period as nothing more than successive dynastic changes, thereby characterizing Korean history as lacking social development and remaining stagnant.
(5) It argues that due to Korea’s historical subservience, its culture was inherently imitative and foreign, devoid of independence and creativity.
(6) It amplifies the dark and shameful elements of Korean history by emphasizing foreign invasions, thus reinforcing a negative and humiliating portrayal.
Based on this colonial historical perspective, Imperial Japan systematically carried out schemes to fabricate and obliterate the history of Joseon.